Kioxia Exceria Plus G3 review: voordelige SSD presteert beter dan grote, duurdere broer

Kioxia is geen naam die veel mensen kennen. Het bedrijf begon als onderdeel van het aanmerkelijk bekendere Toshiba, maar heet alweer vijf jaar Kioxia. Onder die naam brengt het halfgeleiders op de markt, met name ssd's. Dat doet het als een van de weinige ssd-makers ook met eigen fabrieken. Dankzij de erfenis van Toshiba (dat nog altijd een flink belang heeft in de onderneming) maakt Kioxia zowel zelf flashgeheugen als controller chips, de twee belangrijkste onderdelen voor solid state opslag. In veel laptops zitten ssd's van deze leverancier, maar het maakt ook opslag voor de directe verkoop. Daaronder ook het onderwerp van deze review, de Kioxia Exceria Plus G3.

Kioxia Exceria Plus G3: voordeliger alternatief

De Kioxia Exceria Plus G3 is gepositioneerd als voordelig alternatief voor de al wat oudere Kioxia Exceria Pro. In de praktijk ontlopen de twee elkaar niet heel veel qua prijs. De Exceria Plus G3 is met een capaciteit van 2 terabyte vanaf zo'n 125 euro te vinden. De Pro komt minimaal een tientje duurder uit, maar gaat al gauw richting de 150 euro. Op moment van schrijven behoren beide tot de voordeliger opties in hun klasse.

Welke klasse is dat? De klasse van zogeheten nvme m.2 PCI-express 4.0 ssd's met 4 lanes en een leessnelheid van minimaal 5000 MB/s. Het soort ssd dat je kan gebruiken in een PlayStation 5, of als upgrade van een laptop met bescheidener opslagruimte. Een sterke concurrent van de Exceria Plus G3 is de Western Digital WD_Black SN770, in elk geval qua prijs en naamsbekendheid. Deze is nog net voor wat minder geld te vinden. Modellen van marktleider Samsung zijn beduidend duurder en ook Kingston zit wat hoger in de boom met vergelijkbaar gespecificeerde - of snellere - modellen. 

De Exceria Plus G3 is verkrijgbaar in capaciteiten van 1 en 2 terabyte. Helaas niet in 4 TB, waar wat ons betreft best wat meer aanbod zou mogen zijn. De vereiste flashchips met hoge dichtheid zijn nog relatief duur - of langzaam, indien van qlc-geheugen gebruik gemaakt wordt. Dat is niet het geval bij de Kioxia Exceria Plus G3. Net als de Exceria Pro gebruikt die 'BiCS' tlc-geheugen. Die aanduiding slaat op het type flash, dat Kioxia zelf vervaardigt. Er zitten alleen flashchips aan de voorzijde van de m.2-module, dus een 4TB-versie zou in theorie mogelijk moeten zijn.

Net als de Exceria Pro is de Plus G3 niet voorzien van een koellichaam. Er zit een sticker op die mogelijk wat warmte afvoert, maar meer niet. Bij het testen merkten we ook geen moment dat de drive warm werd. Dat is zeker niet altijd het geval en dus vermeldenswaard.

Kioxia Exceria Plus G3 vs Exceria Pro: een interessante vergelijking

De Kioxia Exceria Plus G3 is zoals geschreven nieuwer dan voorganger Exceria Pro, maar ook wat lager gespecificeerd. In elk geval qua snelheid. De Plus G3 belooft tot 5000 megabyte per seconde leessnelheid en tot 3900 MB/s schrijfsnelheid, de Pro gaat respectievelijk tot 7300 en 6400 MB/s. Voor willekeurige lees- en schrijfacties moet de Exceria Pro ook sneller zijn, respectievelijk 800K/1300K random IOPS vs 680K/950K voor de Plus G3.

De duurzaamheid, oftewel het aantal schrijfhandelingen dat de ssd kan doorstaan, is daarentegen hoger bij de Plus G3. Kioxia vermeldt daarvoor 1,2 petabytes (1200 terabytes) voor de 2 TB versie van de Plus G3. De 1 TB variant komt tot de helft. De Exceria Pro heeft een total bytes written certificering van 800 terabyte voor de 2 TB uitvoering en de helft daarvan voor de 1 TB versie. Dat is best opmerkelijk, zeker omdat Kioxia de Pro positioneert als drive voor professioneel gebruik.

Qua energieverbruik is de nieuwere drive ook in het voordeel. De Exceria Plus G3 heeft een opgegeven verbruik van iets meer dan 5 watt, waar de Pro bijna 9 watt slurpt. Voor gebruik in een laptop is dat een significant verschil. 

Verder laat Kioxia bedroevend weinig los over de verschillen tussen de drives. Welke controller erop zit of hoeveel buffergeheugen, het blijft onbenoemd. Beide krijgen 5 jaar garantie. Het roept de vraag op welke de betere keuze is: de nieuwere, of de iets duurdere? 

Testmethode

Om die vraag te beantwoorden, hebben we beide drives getest. Dat hebben we met zowel een zogeheten synthetische benchmark gedaan, als met tests die 'echt gebruik' nabootst. Respectievelijk zijn dat CrystalDiskMark, PCMark 10 en 3DMark.

De eerste test, CrystalDiskMark, doet weinig meer dan de opgegeven lees- en schrijfsnelheden verifiëren. Hij test zowel sequentieel lezen en schrijven, waarbij de hoogste snelheden behaald zullen worden, als willekeurige schrijfacties. In de praktijk blijkt dit doorgaans een prima indicatie van de prestaties die je mag verwachten bij het kopiëren van hele grote of juist grote hoeveelheden hele kleine bestanden. Wel zal je daarbij nooit zulke snelheden zien als in de benchmark: bestandsbeheer komt met overhead, dat ten koste van de snelheid gaat.

De tweede test, PCMark 10, bevat zowel een langer durende 'Full System Drive Benchmark' als een kortere 'Quick System Drive Benchmark'. De eerste is grondiger en omvat ook veeleisender toepassingen, de tweede is een goede indicatie van prestaties bij minder veeleisende taken. PCMark10 bevat ook een zeer intensieve 'Drive Performance Consistency Test', maar die laten we links liggen. Niet alleen duurt deze test zeer lang, hij test ook tamelijk exotische situaties waarin drives zeer zwaar belast worden gedurende langere tijd. Er zijn weinig toepassingen waarbij dat in de praktijk voorkomt. Mocht je die gebruiken, dan zijn er gespecialiseerdere publicaties die daar dieper in duiken.

Ten slotte is er de laatste test voor prestaties bij gebruik in games, 3DMark en dan specifiek de opslagtest daarvan. Deze omvat zaken als laadtijden van het opstarten van games, het laden van levels, opslaan van savegames en maken van opnames tijdens het gamen. Ook deze is gebaseerd op 'echte' toepassingen. Met behulp van zogenaamde traces simuleert 3DMark Storage test, net als PCMark10, het gedrag van de opslag bij deze toepassingen.

De tests draaien we op een hiervoor gebouwd systeem, op basis van een ASUS Z690 Strix-E Gaming WiFi moederbord met Intel Core i9-12900K processor en 64 GB Corsair Dominator DDR5 werkgeheugen. We hebben alle tests meerdere keren gedraaid, zowel via een pci-express 5.0 sleuf die rechtstreeks met de processor is verbonden, als via een pci-express 4.0 sleuf die via de chipset verbinding maakt. Dat leverde interessante resultaten op.

Ten slotte hebben we beide drives ook geïnstalleerd in onze PlayStation 5 om te zien hoe deze daarop presteert.

Testresultaten Kioxia Exceria Plus G3 

De belangrijkste testresultaten van de Exceria Plus G3 vind je in de tabel bij dit artikel. Hier houden we het bij een aantal observaties daarover. In de eerste plaats levert de ssd de beloofde snelheid. In CrystalDiskMark zien we vrijwel exact de maximale doorvoersnelheden voor lezen en schrijven terug, respectievelijk iets meer dan 5000 MB/s en iets meer dan 3900 MB/s. Bij willekeurige schrijfacties zakken die snelheden in, zoals altijd het geval is, maar de drive houdt zich goed staande. In de tabel staan de gemiddelde snelheden van alle deeltests, maar dit is een prima resultaat. Ter vergelijking, de Exceria Pro komt voor lezen gemiddeld uit op 4400 MB/s en schrijven op 4462 MB/s, wanneer rechtstreeks verbonden met de processor.

Die verbinding, oftewel waar op het moederbord je de ssd aansluit, levert een tweede interessante constatering op. Die deden we tijdens de test overigens voor nog een heel aantal ssd's. Het resultaat is consequent: de prestaties wanneer je de drive verbindt met de primaire m.2 sleuf liggen altijd hoger, dan wanneer je deze aansluit via de chipset. Het verschil bedraagt in de synthetische tests slechts zo'n 3 à 4 procent - maar loopt een stuk hoger op bij de 'echte' tests, met traces. Daarbij presteert de Exceria Plus G3 rond de 15% beter bij een verbinding met de processor. Ondanks dat in beide gevallen een pci-express 4.0 interface met 4 lanes wordt benut. (Dat het pci-express slot op ons testsysteem ook pci-express 5.0 ondersteunt, maakt voor deze drive natuurlijk niet uit.)

Dat brengt ons op de traces. Hier zien we ook iets opmerkelijks. Zowel in PCMark 10 als in 3DMark Storage presteert de Exceria Plus G3 over de hele linie beter dan de Exceria Pro. Verbonden via de chipset bedraagt het verschil zo'n 10 procent, via de processor valt het iets hoger uit, gemiddeld 12 procent. Dat is opvallend, zeker omdat de Exceria Pro in de synthetische test wél sneller is dan de Plus G3, ruim 20 procent zelfs. Bij het gebruik van programma's en spelen van games valt het dus anders uit. Alleen bij het kopiëren van bestanden is de Pro meestal sneller.

PlayStation 5, concurrentie, temperatuur

Kijken we ten slotte naar de test in de PlayStation 5, dan zien we iets vergelijkbaars. Bij de snelle 'leestest' die de PlayStation standaard uitvoert na het installeren van een nieuwe ssd, komt de Exceria Plus G3 op 4715 MB/s. De Exceria Pro? 6191 MB/s. Bij het kopiëren van een grote game (52 GB aan Jedi: Fallen Order) van de interne opslag van de PS5 naar de Exceria Plus staat de stopwatch na vrijwel exact 30 seconden stil. Met de Exceria Pro is de klus sneller gepiept: 23 seconden en een beetje. Het terugkopiëren duurt met de Pro dan weer bijna 45 seconden langer. De Plus G3 is na 3 minuten en 54 seconden klaar, de Pro na 4 minuten en 42 seconden. Bij het gamen merkten we geen moment dat de Exceria Plus trager was.

Omdat we het in de inleiding even aanhaalden: de Exceria G3 is in alle trace benchmarks sneller dan de een paar euro goedkopere WD_Black SN770, 15 tot 20 procent zelfs. In de synthetische tests is hij juist zo'n 15% langzamer. Daarbij moeten we wel opmerken dat we die alleen in de 1TB-versie tot onze beschikking hadden. De 2TB-variant zou mogelijk iets beter presteren, maar vermoedelijk niet zoveel, dat de uitkomst radicaal anders zou zijn. 

Een laatste observatie betreft niet de snelheid, maar de temperatuur. De Kioxia Exceria Plus G3 wordt geen moment bijzonder warm bij het testen. Dat is zeker niet altijd het geval, en warmte kan een negatief effect hebben op de prestaties. Deze ssd is in dat opzicht een veilige keus voor minder geventileerde systemen. Ook in de PS5 hadden we geen moment vertraging of een vastloper, ondanks de afwezigheid van een koellichaam.

Conclusie

Kioxia heeft nog niet de naamsbekendheid van Toshiba - laat staan van de grote concurrenten in opslagland - maar levert met de Exceria Plus G3 wel een prima ssd af. Na zeer uitvoerig testen blijkt maar weer dat je je niet moet verkijken op de cijfers op de doos. Weliswaar is de drive in theorie langzamer dan de duurdere Exceria Pro, in de praktijk staat hij zijn mannetje. Vaak blijkt hij zelfs sneller. Waar dat aan ligt, is lastig te duiden, maar heeft vermoedelijk te maken met de nieuwere, verder geoptimaliseerde controller in de Exceria Plus G3. Blijkbaar kan die goed compenseren voor de lagere bandbreedte naar de geheugenchips.

Het maakt de Kioxia Exceria Plus G3 een aantrekkelijke ssd voor wie niet het alleronderste uit de kan wil. Het kan namelijk allemaal nog een stuk sneller - maar daar betaal je ook voor. Binnenkort besteden we aandacht aan zo'n nog snellere, veel duurdere concurrent. Voor de meeste doeleinden en gebruikers is de Exceria Plus G3 meer dan afdoende. Dat je voor pakweg 125 euro een 2 terabyte ssd kan kopen met deze snelheid, was niet heel lang geleden ondenkbaar. 

Als we iets te klagen hebben, is het de maximale capaciteit: waar bijft die 4TB-uitvoering, Kioxia? Zeker voor laptopgebruikers, maar ook voor wie gewoon voordelig meer snelle opslag wil, zou dat een zeer interessante koop zijn. Vermits de prijs per terabyte min of meer hetzelfde is. 

Een interessante uitkomst bljift, zeker voor gebruikers van desktop pc's, dat de prestaties flink kunnen verschillen, afhankelijk van de gebruikte m.2-sleuf. De rechtstreekse verbinding met de processor is duidelijk sneller. Of je het verschil in de praktijk veel zou merken, valt te betwijfelen, maar toch: goed om te weten.

Kioxia Exceria Plus G3 2TB