ASUS NUC 15 Pro en NUC 14 Pro AI review: welk kastje is slimmer?

De Next Unit of Computing, zoals Intel zijn mini-pc's op basis van laptoponderdelen doopte, zijn voor het grote publiek nog altijd onbekend. Niet zonder reden; afgezien van de cryptische naam is Intel altijd beter geweest in praten met andere bedrijven dan met consumenten. In veel bedrijven vinden de kleine pc'tjes gretig aftrek, maar veel Windows-gebruikers lijken nog altijd niet te weten van het bestaan van een Mac Mini equivalent. Jammer, want het zijn bijzonder leuke kastjes, getuige ook de Asus NUC 14 AI en de Asus NUC 15 Pro waar we een tijdje mee konden werken. Het is te hopen dat Asus, dat meer gevoel heeft voor de leefwereld van de gewone gebruiker, deze apparaten beter aan de man weet te brengen.

ASUS NUC 14 AI en ASUS NUC 15 Pro: overeenkomsten en verschillen

Waarom deze twee in één review? Afgezien van een pragmatische reden, zitten ze qua prijs ook aardig bij elkaar. Althans, als je kijkt naar de prijs van de NUC 15 Pro+, een in wit uitgevoerde, nog wat compactere editie. De Asus NUC 15 Pro lijkt vooralsnog alleen te koop als 'kit', waar je zelf geheugen en opslag aan moet toevoegen. De variant met een Core Ultra 7 255H, die ook in het kant-en-klare systeempje dat Asus ons leverde zit, kost rond de 700 euro. Met opslag en geheugen ga je dan wel richting de 1000, zeker als je enigszins fatsoenlijke onderdelen kiest.

De Asus NUC 14 Pro AI verscheen wat eerder, en heeft een heel andere basis. Die komt namelijk met een Core Ultra 200V processor als kloppend hart. Deze op de Lunar Lake-architectuur gebaseerde chip telt minder 'gewone' rekenkernen, maar heeft dan weer een krachtiger AI-rekeneenheid. Vooralsnog zijn dit soort apparaten de enige manier om een desktop Copilot+ pc in huis te halen. De Core Ultra 200H-serie processors heeft een aanzienlijk bescheidener AI-eenheid, die niet aan Microsofts minimumeisen voldoet. Enfin, ook de NUC 14 Pro AI, die wel als compleet systeem leverbaar is, kost rond de 1000 euro. Het instapmodel met 16 GB werkgeheugen en 512 GB opslag, aangedreven door een Core Ultra 226V, ligt daar wat onder. De luxere uitvoeringen gaan er al gauw rap overheen. Het topmodel met Core Ultra 288V, 32 GB ram en 1 TB opslag kost pakweg 1400 euro.

Daar komt bij, dat de NUC 15 Pro weliswaar een wat compacter, maar ook hoger kastje is. Althans, in de uitvoering die we ontvingen, hij is er ook in een lagere versie. Deze biedt wat meer ruimte voor uitbreidingen, al dan niet met Asus' optionele extra's. Daarmee kan je bijvoorbeeld een extra netwerkaansluiting en een rs232 seriële poort toevoegen (veel gebruikt in de zakelijke wereld om grootformaat beeldschermen aan te sturen) of een extra m.2 ssd. De NUC 14 Pro AI is wat breder en dieper, maar een stuk lager. Deze komt met een ingebouwde luidspreker en vingerafdrukscanner.

Al bij al oogt de NUC 14 Pro AI met zijn afgeronde hoeken en vriendelijke patroontje bovenop meer als een consumentenproduct. De NUC 15 Pro voelt hoekiger en zakelijker aan, de aansluitingen ook subtiel op wijzen.

Aansluitingen van de ASUS NUC 15 Pro en NUC 14 Pro AI

De Asus NUC 15 Pro heeft namelijk aan de voorzijde geen hoofdtelefoon-aansluting, dit in tegenstelling tot de NUC 14 Pro AI. Wel zijn er twee 10 Gbit/s usb-a poorten en een zeldzame usb-c volgens de usb 3.2 gen2x2 standaard. Die kan tot 20 Gbit/s gaan. Achterop heeft dit toestel nog twee usb-c poorten met Thunderbolt 4 (en DisplayPort 2.1 en USB4), twee hdmi 2.1-aansluitingen (4K60, geen 4K120), nog een 10 gigabit usb-a en een 480 Mbit/s usb-a. Een netwerkaansluiting en ingang voor de externe voedingsadapter completeren het geheel.

Dan de ASUS NUC 14 Pro AI. Hier tref je voorop naast genoemde 3,5 mm hoofdtelefoonaansluiting een usb-c poort met Thunderbolt 4 en DisplayPort 2.1, twee keer 5 Gbit/s usb-a en een heuse Copilot-knop. Achterop zit nog een usb-c met Thunderbolt 4 en DP 2.1, twee keer 10 Gbit/s usb-a, een 4K60 hdmi 2.1-uitgang en een 2,5 Gbit/s netwerkaansluiting, alsmede de voedingsaansluiting. Die is ook hier extern uitgevoerd.

Qua aansluitingen heeft de NUC 15 Pro dus nipt het voordeel, met meer snelle usb-a poorten en een 20 Gbit/s usb-c. Voor wie daar behoefte aan heeft - grafisch ontwerpers bijvoorbeeld zullen de extra, snelle usb-c wellicht waarderen voor externe ssd's - zeker niet onbelangrijk. Maar de NUC 14 Pro AI heeft voor de meeste gebruikers voldoende te bieden. 

Zeker omdat beide apparaten indrukwekkende draadloze faciliteiten bieden. WiFi 7 en Bluetooth 5.4 zijn op beide beschikbaar. Dat laatste merk je overigens al bij het voor de eerste keer opstarten van de kastjes. Als je geen fysieke muis en toetsenbord aansluit, bieden ze de mogelijkheid dat direct via Bluetooth te doen. Dat is érg prettig, in elk geval voor uw redacteur die een broertje dood heeft aan bekabelde muizen en toetsenborden.

Wat de WiFi betreft: een WiFi 7 access point was bij het testen niet actief op het TechFi kantoor, maar met een stevige WiFi 6 router haalden we met beide kastjes zo'n 500 Mbit/s voor up- en download in een snelle SpeedTest. Op dat vlak dus geen verschil, en niets te klagen. Met een WiFi 7 router zal het ongetwijfeld nog hoger uitvallen.

Extra voorzieningen van de NUC 14 Pro AI

De NUC 14 Pro AI onderscheidt zich met nog wat zaken, afgezien van het eigen design. Zo heeft dit model een ingebouwde vingerafdrukscanner. Daarmee kan je snel inloggen vanuit het Windows inlogscherm. Deze zit bovenop het kastje, en is er dus naast de aan de voorzijde geplaatste power-knop. Gezien die locatie begrijpen we wel dat de scanner niet in de power-knop zit, maar er was wat te zeggen voor één toets aan de bovenkant voor beide doeleinden.

Een andere voorziening die je doorgaans niet op dit soort pc'tjes aantreft is een ingebouwde luidspreker. Je moet je er niet te veel van voorstellen, maar hij is adequaat voor het voeren van videogesprekken of het beluisteren van een podcast. Voor muziek, films, series en games produceert hij te weinig laag, en het geluid klinkt wat metalig. Wel is het beter dan de doorsnee monitorspeaker, maar een vervanging voor een fatsoenlijke headset of stel desktop speakers, dat is het niet.

Uitvoeringen van de ASUS NUC 15 Pro en NUC 14 Pro AI

Asus stuurde ons voorgeconfigureerde versies toe van beide NUCs, waarover verderop meer. Maar voor de koper in spe is het goed te weten welke varianten er zijn van beide kastjes.

Bij de Asus NUC 14 Pro AI is dat overzichtelijk. Dat komt mede door de gebruikte chip. Daar zijn niet gek veel versies van, en alle hebben het werkgeheugen ingebakken op de die. Daarbij zijn er alleen versies met 16 GB óf met 32 GB. Asus levert feitelijk maar drie varianten, alle met Windows 11 Home of Pro. Het instapmodel heeft een Core Ultra 5 226V met 16 GB werkgeheugen en 512 GB opslag. Dan is er de variant met Core Ultra 7 258V, met 32 GB en 1 TB respectievelijk. Ten slotte het topmodel, met Core Ultra 9 288V, wederom met 32GB/1TB. De Core Ultra 7 en 9 hebben een wat snellere videokaart, Intel Arc Graphics 140V in plaats van de 130V van de Core Ultra 5.

De Asus NUC 15 Pro is allesbehalve overzichtelijk. Naast de genoemde varianten (NUC15CRK-B is laag, NUC15CRH-B is hoog) gaat het dus altijd om kits. Je moet zelf werkgeheugen en opslag toevoegen. De processorkeuze loopt zeer uiteen. Allebei zijn ze leverbaar met vPro-processors, te weten: Intel Core Ultra 5 235H, 7 265H. Heb je daar geen behoefte aan, dan kan je kiezen tussen Core Ultra 5 225H en 7 225H. Dat zijn allemaal chips op de Alder Lake-architectuur. Asus levert ze echter ook met Core 5 210H of Core 7 240H, op basis van de aanzienlijk oudere Raptor Lake-architectuur. En dan is er nog een instapper met Core 3 100U, een Meteor Lake chip met maar twee P(restatie) rekenkernen.

Dat laatste model kost pakweg 330 euro, en de prijzen lopen afhankelijk van de processor op tot tegen de 1000 voor een vPro Core Ultra 7 265H. Dan is de Core Ultra 7 255H, die ook in ons testsysteem zit, een aantrekkelijker optie.

Configuraties zoals getest

Zoals gezegd leverde Asus ons voorgeconfigureerde uitvoeringen van de beide NUCs. In het geval van de NUC 14 Pro AI gaat het om het topmodel, met een Core Ultra 9 288V processor (4 prestatie- en 4 efficiënte rekenkernen), 32 GB geïntegreerd werkgeheugen aangestuurd via 4 kanalen voor een totaal van 8533 MT/s bandbreedte, en een 1 TB ssd, verdeeld over twee partities. De ssd in dit geval is een Western Digital Blue SN5000. Niet bekend is of Asus altijd dezelfde gebruikt, het ligt in de lijn der verwachting dat je in elk geval een model met equivalente prestaties koopt. De interne videokaart van deze chip is een Intel Arc Graphics 140V, met 8 Xe2 rekenkernen en ondersteuning voor DisplayPort 2.1 en HDMI 2.1 met 48 Gbps bandbreedte. Waarom Asus die niet implementeert, is een raadsel.

De Asus NUC 15 Pro die we ontvingen is het topmodel voor consumenten, met Core Ultra 7 255H processor met 6 prestatiekernen en 8 efficiënte. Asus stopte er 16 GB Samsung DDR5-6400 geheugen in, en een Crucal Micron 3500 1 TB ssd. De interne videokaart van deze processor is een Intel Arc 140T, met 8 Xe rekenkernen. Ook deze zou naast DispalyPort 2.1 ook HDMI 2.1 met volledige bandbreedte moeten ondersteunen. Hoewel de Arc 140T qua architectuur wat ouder is, moet hij toch nipt meer rekenkracht bieden dan de 140V.

Geen van de twee systemen is echt voor gaming bedoeld, maar deze generatie videokaarten van Intel is wel de eerste waarmee in elk geval op basaal niveau - full hd, niet al te veeleisende instellingen - gamen met 30 tot 60 beelden per seconde mogelijk moet zijn. 

Prestaties: ASUS NUC 15 Pro vs ASUS NUC 14 Pro AI

Je kan voorspellen dat de NUC 15 Pro met zijn Alder Lake chip het in reguliere tests beter doet dan de NUC 14 Pro AI. Met twee P- en vier E-cores meer heeft hij betere papieren voor multitasking en multithreaded toepassingen. Voor werk waarbij maar één kern actief is, kan je verwachten dat de Lunar Lake chip in de 14 Pro AI van zich laat horen: die heeft een hogere basisfrequentie van 3,3 GHz, al 'piekt' hij even hoog op 5,1GHz. Bovendien zijn de E-kernen bij de AI NUC helemaal fors hoger geklokt, op 3,3 GHz in plaats van 1,5 GHz, met een turbo tot 3,7 GHz versus 2,5 GHz.

Aan de andere kant... de 255H mag potentieel véél meer verstoken, tot 115 watt - de 228V is begrensd op 37 watt. Al moeten we vermelden dat Asus de zogeheten PL4 (power limit) voor de gehele chip op beide NUCs hoger heeft ingesteld: 120 watt voor de 15 Pro en 95 watt voor de 14 Pro AI. Het roept de vraag op welke van deze kastjes het beter doet. Om dat uit te vinden hebben we ze door zowel een reeks benchmarks gehaald, als er de nodige tijd gewoon op gewerkt.

Voor de test zijn beide NUCs voorzien van alle updates die we konden vinden, zowel voor Windows als van Asus. Het leverde in elk geval één opmerkelijke bevinding op: de prestaties van de NUC 14 Pro AI, die we langer hadden staan en eerder dit jaar ook al een paar tests lieten doorlopen, vielen na alle updates merkbaar lager uit. Zo daalde de Geekbench resultaten van 2868 en 11104 naar 2578 en 9853 voor single en multithreaded, respectievelijk. Ook bij Cinebench R23 was een daling zichtbaar, zij het net wat kleiner - al voelt het verschil van 5 naar 4 cijfers in de MT test groter aan.

Testresultaten synthetische en trace benchmarks

Afgezien daarvan bevestigen de resultaten grotendeels de verwachtingen. Toch liggen ze vaak dichter bij elkaar dan je zou denken, zeker voor single-threaded tests. Bij multithreaded tests is de Core Ultra 7 255H duideljk sneller. Maar in de algemene PCMark10 test scoort de NUC 14 Pro AI zelfs nipt iets hoger, mogelijk door de dubbel zo grote hoeveelheid werkgeheugen, maar ondanks een duidelijk langzamere ssd. Die heeft doorgaans behoorlijke invloed op deze test. Het geeft aan dat je voor doorsnee taken prima uit bent met de 'lichtere' NUC.

Kijken we naar een aantal lichtere game benchmarks met 3DMark, dan blijkt de modernere videokaart van de NUC 14 Pro AI toch licht in het voordeel. Qua ruwe rekenkracht ontlopen ze elkaar misschien niet veel, maar de Xe2 kernen zijn slimmer dan de Xe's van de NUC 15 Pro. In Steel Nomad Light ontlopen ze elkaar niet heel veel, maar in Solar Bay en Time Spy is de Arc Graphics 140V duidelijk sneller dan de 140T. Om een wat completere indruk te geven, zijn er resultaten voor zowel full hd als ultrawide qhd. Het moge duidelijk zijn dat die laatste een stuk meer vergt en eigenlijk te hoog gegrepen is voor deze videokaarten.

Als de test echt zwaar is en dus ook de processor meer belast, valt het voordeel van de videokaart weg voor de NUC 14 Pro AI, getuige de resultaten voor de Steel Nomad test. Maar dat type game zou in de praktijk hoe dan ook niet soepel draaien.

AI testresultaten

Omdat je tegenwoordig niet om 'AI' heen kan en een van de twee geteste producten het zelfs in de naam heeft, draaiden we een reeks tests van Geekbench AI 1.4 en Procyon AI. De verwachting was dat de NUC 14 Pro AI daar duidelijk de overhand zou hebben, maar dat valt in Geekbench AI wel mee. Alleen in de tests die leunen op de videokaart (gpu) en neurale processor (npu) pakt hij de winst. Het verschil is vooral overtuigend in de npu tests. Volgens Intel heeft de 255H gpu net wat meer 'tops' (trillion operations per second) dan de 288V (71 vs 67), maar in elk geval in deze tests blijkt laatstgenoemde toch sneller. 

Met Procyon AI is het verschil duidelijker. Deze benchmark suite omvat heel wat verschillende AI-modellen en daarbinnen nog allerlei mogelijkheden qua precisie (Int8, Float16, Float32, etc.) en API's (OpenVINO en Windows ML, bijvoorbeeld). Dat levert potentieel honderden verschillende uitkomsten op, wat veel te ver voert voor dit artikel. We beperkten ons tot de AI Computer Vision benchmark (herkennen van afbeeldingen) in de laagste Int8 nauwkeurigheid, via OpenVINO, en lokale beeldgeneratie (AI Image Generation Benchmark) met behulp van Stable Diffiusion 1.5, wederom in Int8. De resultaten spreken voor zich: de Lunar Lake processor doet het hier duidelijk beter - behalve als we in de Computer Vision test het werk laten doen door de cpu. 

Prestaties in de vergelijking

Hoewel je elders moet zijn voor uitgebreide vergeljkingen, hebben we voor dit artikel wel nog even gekeken naar hoe de NUCs presteren vergeleken met een high-end laptop van twee jaar terug. Die heeft een Core i7-13700H aan boord, min of meer de voorloper van de Core Ultra 7 255H van de NUC 15 Pro. Hoewel de 13e generatie Core chip meer threads heeft (20 in plaats van 16, dankzij hyperthreading voor de 6 p-kernen), zijn de multithreaded prestaties van de Asus NUC 15 Pro duidelijk beter. Die van de NUC 14 Pro AI liggen er maar iets onder. De singlethreaded prestaties vallen fors hoger uit. Vergeleken met een Core Ultra 9 285K, dus een desktopprocessor, is die singlethreaded iets, en multithreaded véél sneller.

Omdat de NUCs wel op laptoponderdelen zijn gebaseerd, maar niet per se gebonden zijn aan de beperkingen van dat formaat, is ook de vergelijking met laptops met min of meer dezelfde chip interessant. Helaas hebben we die niet voor de Core Ultra 7 255H. De Core Ultra 9 288V is op papier sneller dan de Core Ultra 7 258V van de ASUS Zenbook S 14, maar in de praktijk valt dat wel mee. Hij is voornamelijk singlethreaded wat vlotter. Het maakt de uitvoering van deze NUC met die chip een stukje aantrekkelijker, want het scheelt zo 200 euro.

Prestaties in de praktijk van de ASUS NUC 15 Pro en NUC 14 Pro AI

Naast de benchmarks hebben we beide systemen ook in de praktijk gebruikt. Daar valt regelmatig toch wel op, dat de NUC 15 Pro sneller is. Zo is de installatie van UL Procyon, een grote toepassing, op dat systeem in minder dan de helft van de tijd gereed vergeleken met de NUC 14 Pro AI. En dan gaat het over 20 versus minder dan 10 minuten, niet een hele versus een halve minuut. De snellere opslag zal daaraan bijdragen, maar de extra rekenkernen zullen het meeste verschil maken.

Iets vergelijkbaars zagen we met de installatie van 3DMark. Ook het laden van de afzonderlijke tests van die toepassing gaat beduidend langzamer op de NUC 14 Pro AI. Het uitpakken van het zipbestand van UL Procyon (bijna 20GB) gaat dan weer bijna net zo snel op beide NUCs, denkelijk omdat de uitpakfunctie van Windows niet geweldig gebruikmaakt van multithreading.

Waar de AI NUC echt sneller is, is wanneer toepassingen de ingebouwde npu kunnen gebruiken. Een foto van 1000x448 pixels vergroten naar 6000x2688 pixels (x6) in Topaz Gigapixel 8 kost 12,5 seconden met de NUC 15 Pro. De NUC 14 Pro AI doet het in 4 seconden. Ook in Audacity met de Intel OpenVINO plugin voor muziekgeneratie is verschil zichtbaar. Wel draait die plugin eigenlijk alleen fatsoenlijk als je ook de videokaart (gpu) inschakelt, wat het verschil verkleint. Toch is de NUC 14 Pro AI sneller. Zo duurt het genereren van 30 seconden muziek op basis van het standaard prompt zo'n 10 seconden korter dan op de NUC 15 Pro (pakweg 53 vs 63 seconden). 

De OpenVINO plugin voor muziekseparatie (scheiden van instrumenten uit een enkel mp3-bestand) laat het voordeel van de 288V npu duidelijker zien. Een nummer van 3m33s kan de NUC 14 Pro AI in 15 seconden opdelen in vier afzonderlijke tracks voor instrumenten en stemmen. De NUC 15 Pro doet het net onder 1 minuut. Laat je deze toepassing op de gpu in plaats van de npu draaien, dan is het verschil veel kleiner: 11 versus 12,5 seconden.

Dit zijn echter echt uitzonderingen. De meeste toepassingen leunen niet op de npu, en als er al AI-versnelling nodig is, gaat dat bijna altijd óók en sneller via de videokaart. En die is gewoon veel krachtiger dan beide, terwijl het verschil tussen de twee NUCs in dit opzicht beperkt is. Bij het dagelijks werken gaan eenvoudiger toepassingen - MS Office, simpeler taken in Photoshop, browsen, mail, etc. prima op de NUC 14 Pro AI. Wanneer je méér doet - complexere bewerkingen in Photoshop, met Lightroom ernaast, 200+ tabs open en een dozijn programma's of meer tegelijk - is de NUC 15 Pro een stuk sneller en responsiever. Alleen qua geheugen wordt 16 GB dan wat karig.

Nog een praktijkding: geluidsproductie. Bij gewoon gebruik zijn beide systeempjes fluisterstil. Onder belasting laten ze wel van zich horen; de NUC 14 Pro AI een stuk eerder dan de NUC 15 Pro. Je merkt dat die eerder aan zijn tax zit. Ook een belasting die rust op de npu zorgt voor enig ventilatorgeruis. Bij langdurige belasting is de kleinere NUC 15 Pro toch net wat stiller, wat best opmerkelijk is als je bedenkt dat die in theorie meer warmte kan produceren.

De beperkte meerwaarde van Copilot+

Het grote verschil tussen de twee NUCs zit natuurlijk minder in rekenkracht, maar meer in de Copilot+ ondersteuning. De een heeft het, de ander niet. Waar laptops die aan Microsofts eisen voldoen inmiddels breed beschikbaar zijn, geldt dat voor aanzienlijk minder desktop pc's. De NUC 14 Pro AI is een van de weinige opties, naast een handvol vergelijkbare compacte pc's op basis van een laptopchip. Maar waarom zou je eigenlijk Copilot+ willen? 

Onder die vlag krijg je een handvol Windows voorzieningen, die je anders moet missen. Na downloaden van een AI-model kan je met lokale AI foto's bewerken en een handje geholpen worden in Paint om 'samen met AI' afbeeldingen te tekenen. Daar kunnen we kort over zijn. De 'reimagine' mogelijkheden van de Photos app vallen behoorlijk tegen. Zeker vergeleken met wat je kan doen met cloud-gebaseerde AI-modellen of op een willekeurige moderne smartphone. Het is wat meer dan de wat ingrijpender Photoshop-filters, maar niet heel veel meer. Bovendien duurt het inladen van het AI-model tergend lang.

Samen tekenen met Paint is in de praktijk ook een stuk minder mooi dan het klinkt. Een paar vage schetsen om laten zetten naar een fraai gestileerd plaatje is eerder uitzondering dan regel. Kan je al goed tekenen in Paint, dan kom je verder. Anders blijft het bij wonderlijke impressies die met elke muisbeweging weer veranderen, niet altijd ten goede.

Verder kan je gebruik maken van een semantische zoekfunctie binnen Windows. Dat vergt wel het compleet laten indexeren van je pc, wat afhankelijk van de omvang van je data behoorlijk lang kan duren. Zo'n 'enhanced' index zit overigens ook in niet-Copilot+-pc's. Maar dan ontbreekt het semanistische deel, waardoor je bijvoorbeeld niet kan zoeken op de beschrijving van een afbeelding. Ook zijn er wat met AI-versnelde effecten bij videovergaderingen. Feitelijk zaken die de meeste toepassingen als Zoom en Teams al beheersen, maar dan draaiend op de npu, wat minder stroom verbruikt dan op de gpu. 

Recall en Copilot

De grote Copilot+ feature 'Recall' is nog altijd niet beschikbaar. Hiermee zou je heel snel door handelingen in het verleden op je pc moeten kunnen zoeken, op basis van screenshots die continu op de achtergrond gemaakt worden. De aanvankelijke introductie werd rap teruggedraaid toen duidelijk werd hoe groot het beveiligingsrisico was. Sinds april is er een preview voor Windows Insiders, maar alleen op Qualcomm-gebaseerde Copilot+ pc's. Hoe dan ook zien we vooralsnog geen enkele reden om deze feature aan te bevelen. 

Resteert de vraag hoe Microsofts assistent Copilot zich gedraagt op een pc met snelle npu, vergeleken met een langzamere. Antwoord: grotendeels hetzelfde. We stelden een paar verschillende vragen en maten de snelheid waarmee een antwoord verscheen. Het enige waarbij de NUC 14 Pro AI echt merkbaar sneller en responsiever was, was bij een vrije generatieve tekstopdracht. Die werd bovendien fraaier gepresenteerd, waardoor het natuurlijker aanvoelde. Vragen over complexe documenten (de Windows 11 EULA als PDF, waarom niet), over verschillen tussen processors en over de werking van Copilot+, een afbeelding genereren: voor alle werd de cloud geraadpleegd en daarmee enig snelheidsvoordeel van de lokale npu weggenivelleerd. 

Enigszins opvallend: identieke vragen aan Copilot werden op de beide NUCs heel anders beantwoord. Inhoudelijk waren er wel veel overeenkomsten, maar opbouw en opmaak waren geheel anders. Heel apart, maar of het aan een verschillende implementatie ligt: geen idee. Kortom, Copilot op de krachtiger npu heeft een klein voordeel, maar een wereld van verschil, dat is het niet.

Conclusie

Na de nodige maanden met twee NUCs is het oordeel duidelijk. De NUC 14 Pro AI is een prima desktop pc'tje, met voldoende aansluitingen en goede prestaties voor dagelijkse klussen. Hij is alleen behoorlijk aan de prijs, ook als je niet voor de duurste versie met Core Ultra 9 gaat. Sterker, de MSI Claw 8 AI+ gaming handheld met Core Ultra 7 258V kost nog een paar honderd euro minder dan de betreffende versie van de NUC 14 Pro AI. Dan heb je er nog een beeldscherm en gamecontroller bij, en geld over voor een dock. Dat is eigenlijk niet te verklaren aan de koper in spe. 

Bovendien is de NUC 15 Pro nóg beter toegerust met aansluitingen en in vrijwel elk scenario beduidend sneller. Hij heeft ook meer uitbreidingsmogelijkheden, zeker in de hoge variant. Bij de barebone moet je dan nog investeren in opslag en werkgeheugen, maar dat kan je zo gek maken als je zelf wilt. We zouden wel adviseren direct 32 GB te plaatsen, dat sluit beter aan op het rekenpotentieel. Dan heb je echt een zeer krachtige mini-pc, waar je jaren mee vooruit kan.

Dat geldt ook voor AI-toepassingen, want de meerwaarde van de krachtiger npu van de Lunar Lake NUC komt wat ons betreft nog niet voldoende uit de verf om daar extra in te investeren. In de praktijk doet de videokaart hetzelfde werk sneller. Dat die meer stroom verbruikt is juist voor een desktop pc'tje geen bezwaar. In een laptop kan de afweging uiteraard anders uitvallen. 

ASUS NUC 15 Pro

 

ASUS	NUC 14 Pro AI	NUC 15 Pro
Afmetingen	13 x 13 x 3,4 cm	11,7 x 11,2 x 5,4 cm
Aansluitingen	Voorzijde: 1x USC-C (TB4, DP 2.1) 2x USB-A 5 Gbit/s 1x 3,5 mm Vingerafdruklezer Copilot knop Achterzijde: 1x USB-C (TB4, DP 2.1) 2x USB-A 10 Gbits/ 1x HDMI 2.1 TDMS 1x 2,5 Gbit/s LAN Voeding	Voorzijde: 1x USB-C 20 Gbit/s 2x USB-A 10 Gbit/s Achterzijde: 2x USB-C (TB4, DP 2.1, USB4) 1x USB-A 10 Gbit/s  1x USB-A 480 Mbit/s 2x HDMI 2.1 TDMS 1x 1 Gbit/s LAN Voeding
Draadloos	WiFi 7 (Intel BE201) Bluetooth 5.4
Processor + iGPU	Intel Core Ultra 9 288V Arc Graphics 140V	Intel Core Ultra 7 255H Arc Graphics 140T
Werkgeheugen	32 GB LPDDR5-8533	16 GB DDR5-6400
Opslag	1 TB PCI-e 4.0 x4 SSD (Western Digital Blue SN5000)	1 TB PCI-e 4.0 x4 SSD (Crucial Micron 3500)
Fabrikantinfo	Lees meer bij ASUS	Lees meer bij ASUS
Testresultaten
Cinebench R23	ST: 2057 MT: 9820	ST: 2146 MT: 18657
Cinebench 2024	ST: 127 MT: 651	ST: 129 MT: 1024
Geekbench 6.4	ST: 2578 MT: 9853 Compute: 27622	ST: 2808 MT: 14665 Compute: 39025
Geekbench AI 1.4	ONNX CPU SP: 2977 HP: 1338 QT: 4902 OpenVINO CPU SP: 2599 HP: 1616 QT: 7251 OpenVINO GPU SP: 9637 HP: 26628 QT: 31300 OpenVINO NPU SP: 2583 HP: 23038 QT: 34651	ONNX CPU SP: 4646 HP: 1899 QT: 8124 OpenVINO CPU SP: 5274 HP: 5479 QT: 12704 OpenVINO GPU SP: 9517 HP: 21234 QT: 27001 OpenVINO NPU SP: 5275 HP: 9595 QT: 14742
Procyon v2 AI	OpenVINO Image gen. (SD 1.5 INT8) AI Boost: 3488 GPU: 2152 OpenVINO AI Computer Vision NPU Int8: 1852 GPU Int8: 1401 CPU Int8:  226 CPU Float32: 72	OpenVINO Image gen.  (SD 1.5 INT8) AI Boost: 806 GPU: 1706 OpenVINO AI Computer Vision NPU Int8: 712 GPU Int8: 1052 CPU Int8:  373 CPU Float32: 129
PCMark10	Score: 7419 Extended: 7660 Storage: 1701 (273,2 MB/s)	Score: 7373 Extended: 7264 Storage: 2154 (336,5 MB/s)
3DMark UWQHD / FHD	Steel Nomad (FHD) 607 Steel Nomad Light 2713 / 3370 Solar Bay 17165 / 17119 Time Spy 4647 / 4613	Steel Nomad (FHD) 687  Steel Nomad Light 2674 / 3020 Solar Bay 12239 / 13135 Time Spy 3531 / 3872
Uitpakken ZIP- Bestand 20 GB	114 sec.	106 sec.
Installatie UL Procyon v2	20 min. 41 sec.	9 min. 18 sec.
Prijs	v.a. € 831 € 1399 (zoals getest)	v.a. € 330 v.a. € 700 (zoals getest, zonder RAM/SSD)
Koop bij	Amazon.nl	Amazon.nl