Onderzoek: milieu-impact van ssd's is groter dan gedacht
Ssd's wisten een revolutie in de opslagmarkt te ontketenen. Ze zijn in vrijwel elk opzicht superieur aan de voorheen gangbare harde schijven (hdd's voor vrienden). Ze zijn stiller, robuuster, verbruiken minder stroom en nemen minder ruimte in beslag. Bovenal zijn ze flink sneller dan traditionele hardware. Toch bestaan hdd's nog, vooral vanwege de hogere maximale capaciteit en een (veel) lagere prijs per gigabyte. Een nieuw onderzoek biedt de hdd een nieuwe strohalm om aan vast te klampen. De milieu-impact van ssd's blijkt namelijk een stuk groter dan die van harde schijven. Dit ondanks het lagere stroomverbruik. Dit blijkt in elk geval uit onderzoek van de University of Wisconsin-Madison en de University of British Columbia.
Waar komt de milieu-impact van ssd's vandaan?
De onderzoekers zeggen dat ssd's vooral in de productie veel dure materialen en stroom verbruiken. Denk aan chips voor nand-flash, de controller en dram. De componenten van ssd's zijn een stuk geavanceerder dan die van de klassieke draaiende schijven. In totaal zouden ssd's ongeveer twee keer zoveel CO2 per terabyte uitstoten. Traditionele harde schijven stoten CO2 vooral uit tijdens het gebruik. De milieu-impact van ssd's zit hem juist in de periode voordat er nog maar een byte geschreven is. Volgens de onderzoekers komt dat doordat er in ssd's meer halfgeleiders zitten. De productie daarvan gebruikt veelal stroom uit fossiele brandstoffen. Harde schijven van een terabyte stoten over vijf jaar gebruik 99 kg koolstofdioxide uit. Over tien jaar is dat 199 kilo. Bij de ssd is dat respectievelijk 184 kg en 369 kg.
Overigens stelt Tom's Hardware dat wat korrels zout op hun plek zijn. Zo moet nog uitgezocht worden hoeveel stroom in het productieproces uit hernieuwbare bronnen komt. Ook gebruiken de onderzoekers maar een beperkt aantal gebruiksscenario's om hdd's en ssd's te vergelijken. Daarnaast doet men daar een rekensommetje met een daadwerkelijke belasting. Ze gaan uit van een bestand van 10 gigabyte. Doordat de hdd zoveel trager is, doet die er een stuk langer over. Tel daar het hogere stroomverbruik bij op, en je komt uit op een factor vijftien. Dit is heel wat anders dan de theoretische cijfers uit het onderzoek.
De realiteit is dus duidelijk complexer. Ook is het niet zo dat dat het onderzoek volledig nieuwe informatie deelt. Voor servers worden immers al langer stroom- en milieu-analyses gemaakt. Ook was het al bekend dat ssd's doorgaans minder lang meegaan dan harde schijven.
De milieu-impact van ssd's verkleinen
Dat wil echter niet zeggen dat er niets nuttigs in het onderzoek staat. Het is immers altijd goed om stil te staan bij je koolstofvoetafdruk. Ook stelt het onderzoek een aantal maatregelen voor om de milieu-impact van ssd's te verkleinen. Denk aan evenredige dataverdeling over de verschillen ssd-cellen. Daarnaast stellen de onderzoekers voor om efficiëntere algoritmen te ontwikkelen voor foutherstel. Tot slot zijn ook recycling en de cloud mogelijke oplossingen om het stroomverbruik terug te dringen.
De conclusie
Voor datacenters is deze informatie waarschijnlijk nuttiger. Die werken met een stuk meer opslag dan de gemiddelde gebruiker, om nog maar te zwijgen van de hoeveelheid data die er in- en uitgaat. Daarnaast zijn er dus wel kanttekeningen te plaatsen bij het onderzoek. Toch is het verstandig om nooit blind je hardware te vervangen. Zeker als je oude harde schijf nog wat jaren voor zich heeft, is het wellicht duurzamer om hem gewoon nog te blijven gebruiken. En als stroomverbruik je grootste zorg is, is het ook zeker niet nodig om terug te gaan van ssd's naar trage harde schijven.